確定的影響と確率的影響・・・・逸徳

いろんなひとから元理科の先生として原発の件についてきかれる。この間は東京の出産まぢかのおしえごから不安を訴えるメールが来た。確かにデマや誤解が流れているようだし、テレビの専門家の意見と称するものにも変なのがある。そこで、安心させるために次のメールをうってやった。やや安心を強調している。問題点があったら諸兄から指摘してくれ。以下にはりつける。


　原発の放射能の影響について書いておきたい。しろうとに誤解されやすく、理解されていないのがタイトルの言葉である。原発からの放射性物質で直接的に健康に被害を受ける影響を「確定的影響」という。因果関係がはっきりしているのである。毒を飲むと死ぬ。熱いものにふれるとやけどする。インフルエンザビールスが体内にはいると熱がでる。こういうのを確定的影響という。こういう影響はおそらくもろに放射性物質をあびないかぎりおこらない。今、こういう影響にさらされているのは、現場の消防隊員や原発作業員たちだろう。つらいなあ。

ところが放射能には「確率的影響」というものがある。放射性物質がひろく拡散すると、みんな放射線をあびる。その影響はさまざまなことが考えられるが、実は直接的な因果関係はよくわからない。そこで統計学がでてくる。たとえば１万人のひとがこれだけの放射線をあびるとふつうよりも何人白血病になる人がふえるかという考え方である。ここでまちがえてはいけないのは、増えた白血病患者が直接放射線のせいだという因果関係が証明できないのである。ただ確かに増える。そこでこのような影響を宝くじに当たるかどうかということで「確率的影響」という。ここでもうわかると思うのは、いま恐れられているのは「確定的影響」だろうが、それはない。不必要にこわがるほうがかえってよくない。

で、どれくらい放射線を浴びたらどれくらい影響が出るかということも実はよくわからない。ただ国際的に意見が一致していることは「浴びる量と、影響の関係は比例する可能性が高い」という考え方である。これを「直線性仮説」とよんでいる。なんだか当たり前のような気もするが、もしそうだとするとどんなにわずかな量の放射線を浴びてもかならずそれに比例して害があるということになる。そこであわてるやつは、じゃあ病院でＸ線浴びてもあぶないと考えて、拒否するやつがいる。これは間違い。というよりバカ。そこで次の考えが出てくる。

それがメリットとデメリットを天秤にかけるという考え方である。もしＸ線写真をとるとその放射線の影響で死ぬかもしれない。しかしとらないと病気がみつからなくてそっちで死ぬかもしれない。その二つの確率をくらべて、病気が見つからないことによる確率がたかかったら、しょうがないので、Ｘ線をあびてもいいとする考え方である。したがって、医療用放射線はデメリットは一切考えないことになっているのである。これは確率論の話だ。

もうひとつ。医療用放射線のようなわずかの放射線を浴びても、人間の細胞には回復力もある。（ただし、こどもや若い女性は注意する。遺伝子がやられたら回復しにくい）でなければ、ラドン温泉なんてあぶない。ちなみにラドンは典型的な放射性元素だ。怪獣の名前ではない。だいたい人類は誕生当初からずっと自然放射線にさらされてきたのだ。ジェット機でアメリカにいってごらん。飛行中におどろくほど放射線をあびているんだよ。

おそらく、30Ｋもはなれたら確率的影響の問題だけになるだろう。したがって東京であわてることはまずない。ときに高濃度の放射線が検出されるのは、排出された放射線が気団（煙のかたまり）のように動いているからだろう。今夜はかぜが海にむかって吹く。その間になんとかおさえこんでほしいことを祈るのみだ。